21世紀經(jīng)濟報道記者王峰北京報道 民法典編纂完成以來，法典化一直是我國立法的熱點話題。
在近日由中國政法大學(xué)法治政府研究院、中國政法大學(xué)青少年法治教育中心等主辦的第三屆青少年法治發(fā)展論壇上，教育法典與教育法治再次成為討論焦點。
與會專家圍繞教育法典的立法定位與框架等宏觀問題，以及學(xué)生人格權(quán)、教育懲戒等具體問題展開了研討。
(資料圖片僅供參考)
但在實踐中，由于學(xué)前教育法、學(xué)位法等重要的單行法尚未完成立法，數(shù)字教育、終身學(xué)習(xí)等教育新形態(tài)尚有很大發(fā)展空間，有專家指出，“編纂教育法典，還是一個長期、系統(tǒng)工程”。
回應(yīng)教育領(lǐng)域問題
編纂教育法典已被提上了議事日程。《全國人大常委會2021年度立法工作計劃》提出，“研究啟動環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領(lǐng)域的法典編纂工作。”《教育部政策法規(guī)司2021年工作要點》也指出，“研究啟動教育法典編纂工作?！?/p>
今年3月，中國政法大學(xué)校長、中國法學(xué)會副會長馬懷德向全國政協(xié)十四屆一次會議提交了《關(guān)于適時啟動教育法典編纂的提案》。
提案中寫道：“當前，編纂教育法典的制度、實踐、理論條件已經(jīng)具備，建議適時啟動，并以此為抓手，全面推動教育治理現(xiàn)代化，實現(xiàn)教育領(lǐng)域的良法善治?！?/p>
我國已經(jīng)頒布了多部教育法律法規(guī)，教育法典與教育法律法規(guī)之間是什么樣的關(guān)系？
中國政法大學(xué)法治政府研究院教授、教育法研究中心主任李紅勃認為，教育法典應(yīng)該是一個全面性、綜合性的法典，是對教育領(lǐng)域各類單行法進行體系化統(tǒng)合的結(jié)果。
李紅勃認為，一方面，教育法典應(yīng)包括全部教育實體法，比如已有的教育法、義務(wù)教育法、職業(yè)教育法、高等教育法等，還有正在起草中的學(xué)前教育法等；另一方面，教育法典還應(yīng)該包括教育糾紛解決法。
教育糾紛解決主要涉及程序問題，即便是民法典也是一部一部實體法典，而不包括民事訴訟等程序法律，因此有學(xué)者主張再編纂一部民事訴訟法典。
那么，為什么教育法典可以囊括實體法和程序法？
“對于教育治理而言，教育法典應(yīng)當能夠提供一攬子方案，能夠?qū)逃I(lǐng)域的現(xiàn)有問題作出一般性回應(yīng)，提供較完備的制度供給?！崩罴t勃對21世紀經(jīng)濟報道表示。
李紅勃認為，完整意義上的教育糾紛解決機制，包括司法救濟和非訟訴救濟兩類。由于司法救濟應(yīng)由行政訴訟法和民事訴訟法予以規(guī)定，因此，教育法典關(guān)于救濟的規(guī)定應(yīng)限定在非訴訟救濟領(lǐng)域。
教育領(lǐng)域的非訴訟救濟又可以分為兩類：一是學(xué)校的內(nèi)部救濟，即學(xué)生申訴制度、教師申訴制度等，二是教育行政部門的外部救濟，即教育行政部門受理學(xué)生、教師的申訴、投訴、復(fù)議等。
這鮮明體現(xiàn)了編纂教育法典的問題導(dǎo)向。馬懷德就認為，編纂教育法典有利于解決教育領(lǐng)域存在的突出問題。
他在今年3月的提案中寫道，“當前，教育領(lǐng)域還存在諸如教育資源分配不公、學(xué)生學(xué)業(yè)負擔過重、校外培訓(xùn)無序發(fā)展、教育執(zhí)法低效等突出問題。通過教育法典編纂，可以為這些問題的系統(tǒng)性解決提供權(quán)威的法律方案，推動教育治理在法治的軌道上運行。”
但教育法典也不應(yīng)是一部無所不包的法律匯編，中國教育科學(xué)研究院教育法治與教育標準研究所副所長馬雷軍在論壇上指出，教育法典應(yīng)是一部適度法典。
“教育法典不能也不需要在每個與教育相關(guān)的領(lǐng)域達到徹底的全覆蓋，所以給予其內(nèi)容一定的開放性和部門間的聯(lián)動性非常重要，為今后的教育立法預(yù)留一定的空間。”他說。
目前，普通高中、數(shù)字教育、終身學(xué)習(xí)、招生考試、教育培訓(xùn)等領(lǐng)域還缺乏專門的法律規(guī)定。
李紅勃認為，教育法典應(yīng)形成一個包括總則、分則的框架體系，總則主要包括教育目的、基本原則、教育制度、教育主體、教育管理監(jiān)督、教育國際合作以及教育糾紛解決等內(nèi)容，分則應(yīng)按照教育的類型和順序，包括學(xué)前教育、義務(wù)教育、職業(yè)教育、高等教育、家庭教育等內(nèi)容。
人格權(quán)與懲戒權(quán)
教育法典的編纂研究剛剛起步，但一些具體問題已經(jīng)研究得較為深入。
我國民法典創(chuàng)新性地設(shè)置了人格權(quán)編，在教育法典編纂方面，有學(xué)者也主張對學(xué)生人格進行體系化保護。
“有關(guān)學(xué)生人格權(quán)的沖突已經(jīng)進入人們的視野，如校園欺凌對學(xué)生人格完整的影響、學(xué)校搜集信息與學(xué)生個人信息權(quán)和隱私權(quán)的沖突、智能教育存在泄露師生隱私的風險等?！比A東師范大學(xué)法學(xué)院教授任海濤在論壇上說。
目前，關(guān)于學(xué)生人格權(quán)的規(guī)定還是法律空白。2021年實施的《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》沒有明確提出人格權(quán)的概念，只是在第9條提出，“學(xué)校應(yīng)尊重并保護學(xué)生的人格尊嚴”。
任海濤指出，目前，教育單行法缺乏對學(xué)生肖像權(quán)、隱私權(quán)、個人信息權(quán)等具體人格權(quán)的有針對性的保護。
此外，一些特殊學(xué)生主體的人格權(quán)保護難免出現(xiàn)疏漏，不能做到全領(lǐng)域覆蓋。
“因此，有必要通過法典化對學(xué)生人格權(quán)進行體系化規(guī)定，事實上，學(xué)生人格權(quán)保護與教育法典的邏輯及價值也是非常契合的。”任海濤說。
與學(xué)生人格權(quán)直接相關(guān)的是教師懲戒權(quán)，兩者存在明顯的張力。
2021年3月1日，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》正式施行，教育懲戒有了明確的制度規(guī)范，相關(guān)研究也持續(xù)成為教育法治研究的熱點。
在第三屆青少年法治發(fā)展論壇上，曲阜師范大學(xué)法學(xué)院副教授李繼剛提出，幼兒教師是否可以對幼兒園兒童實行教育懲戒？
李繼剛介紹，由于幼兒學(xué)生認知能力弱、身心不成熟的特點，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》并不適用于幼兒園。目前針對幼兒教師教育懲戒規(guī)則的相關(guān)問題和爭議處于立法空白階段。
但明確幼兒教師教育懲戒的權(quán)利、義務(wù)，在現(xiàn)實中已經(jīng)非常迫切。在山西省運城市一起名譽權(quán)糾紛案件中，由于幼兒園兒童多次毆打同學(xué)、在教室內(nèi)亂跑跳甚至有將手伸入空調(diào)入口的危險行為，幼師對其施以懲戒管束，導(dǎo)致兒童被拉倒觸地，造成右胳膊上部內(nèi)側(cè)多處受傷。法院最終判決教師存在教育方式失當，體罰學(xué)生的情形。
李繼剛認為，應(yīng)該借鑒規(guī)范中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)的經(jīng)驗，結(jié)合幼兒教育的特點，以立法和政策文件的形式規(guī)范幼兒教師教育懲戒權(quán)，多管齊下，維護幼兒教師及學(xué)生雙方的合法權(quán)益，構(gòu)建良性融洽的幼兒園教育環(huán)境。
曲阜師范大學(xué)法學(xué)院副教授張強則提出，教師可否在課下、校外對學(xué)生進行教育懲戒？
張強對1084名教師進行問卷調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，有一半的教師認為老師不可以在校外進行教育懲戒，甚至有三成以上的教師都不認同在課下實施教育懲戒，而是將教育懲戒限縮在課堂上。
“如此謹小慎微的教育懲戒，大大降低了教育懲戒的實施效果。”張強說，隨著社會的發(fā)展，如今教育空間早已突破校內(nèi)，實踐中學(xué)生校外惡性罪錯事件也在不斷上演，教育懲戒的適用空間亟需擴張予以規(guī)制。
張強認為，應(yīng)該明確教育懲戒空間擴張的立法解釋，實踐中采取“負面清單”的確權(quán)模式，引導(dǎo)學(xué)校、教師選用適當?shù)膽徒浞绞?，慎重實施?/p>
教育的內(nèi)容、形式、制度正在發(fā)生著迅速變化，編纂教育法典，需要對未來教育發(fā)展趨勢做好研判?！盁o論是理論層面還是實踐層面，都還有很多的困難要克服，有很多的問題要研究?！崩罴t勃說。
